|
Насколько серьезным было влияние новых средств массовой информации на американскую политику за последние годы – этому посвящены серьезные дебаты в политических и журналистских кругах США. Экономические и социологические исследования показывают, что сфера действия гражданской журналистики, возможно, не столь велика, как кажется некоторым.
Рассмотрим сначала политическую рекламу в интернете. В 2006 году на выборах на рекламу в сети было потрачено, по оценке, 40 млн. долларов - на 38 процентов больше, чем на выборах 2004 года, когда эти расходы составили 29 млн. долларов. Это существенная сумма, но все же она составляет лишь 1 процент всех расходов на политическую рекламу во всех формах в 2006 году, причем блоги - лишь часть этого 1 процента. Во-вторых, хотя доля людей, называющих интернет своим главным источником новостей, возросла до 26 процентов, значительное большинство американцев до сих пор узнает новости по телевидению. По результатам опроса "Народ и пресса", проводившегося в июле 2007 года Исследовательским центром Пью, две трети американцев предпочитают телевидение. Опять же блоги и другие формы гражданских СМИ - это лишь один из компонентов новостей в интернете, где самая большая аудитория обычно бывает у сайтов, владельцами и операторами которых являются богатейшие медиа-компании, такие, как Time Warner’s CNN.com, Yahoo News, AOL News и Gannett’s USA Today.com. Освещение событий на этих сайтах по своей природе преимущественно традиционное. Таким образом, большинство американцев, выходя в интернет, все же потребляют новости, соответствующие принципам, которыми руководствовалась журналистика в прошлом. Есть и признаки того, что американцы по-прежнему не решаются отказаться от той привычной журналистики, даже если они в массовом порядке перестают потреблять новости из старых источников, подобных газетам. Другой опрос, проведенный Исследовательским центром Пью в рамках проекта "Народ и пресса", показал, что 68 процентов предпочитают узнавать новости из источников, которые не придерживаются определенной точки зрения, а всего 23 процента хотят получать новости, подтверждающие их точку зрения. Стремление к журналистике, которая предоставляет возможность выражать разные мнения, не ограничивается Интернетом. В Соединенных Штатах на кабельном телевидении большой популярностью пользуются такие личности, как Билл О'Райлли и Кит Олберманн, которые предлагают исключительно политизированные решения проблем страны. В октябре 2007 года Марвин Китман в статье в "Нэйшн" - ведущем либеральном журнале в США - провозгласил, что "объективный стиль по принципу "вот как обстоит дело", который доминировал во всех вечерних выпусках новостей, абсолютно устарел", и призвал кабельные сети привлекать для комментариев таких обозревателей, как Кит Олберманн с его левым уклоном. Подобный сдвиг означал бы радикальный отход от традиционной для кабельного телевидения нейтральности, которую ныне покойный Ричард Сейлант, президент "Си-би-эс ньюс" в 1960-е и 1970-е годы, описывал так: "Наши репортеры не освещают события со своей точки зрения. Они представляют их с ничьей точки зрения". Объем ресурсов, которые затрачиваются на сбор новостей, представляет собой еще одно обстоятельство, оказывающее воздействие на изменение характера журналистики в Соединенных Штатах. Вследствие значительных сокращений рабочих мест в газетах сейчас освещать события могут гораздо меньше репортеров, чем в начале десятилетия. Данные Американского общества редакторов газет показывают, что в настоящее время в редакциях работает примерно на 3000 постоянных штатных сотрудников меньше, чем в 2000 году, когда их число было максимальным - 56 400. У многих это вызвало опасения, что роль газет в критическом освещении действий правительства и большого бизнеса может быстро ослабляться. Представляется, что, по крайней мере, некоторые блоггеры понимают этот явный вакуум, а кое-кто, возможно, пытается восполнить пробел. Как указал недавно в "Коламбиа джорнализм ревью" Дэвид Гленн, материалы, подготовленные блоггером Джошуа Маршаллом и его сотрудниками, содержали сведения, имеющие серьезные политические последствия, например, информацию об увольнении федеральных прокуроров по распоряжению Белого дома и о сомнительной земельной сделке с участием сенатора от штата Аляска Лайзы Мурковски. Другие блоггеры, подобные тем, кто пишет на "Хаффингтон пост" и "Паджамас медиа", тоже готовят материалы, основанные на своих собственных репортерских расследованиях. Это указывает на то, что старые и новые СМИ, возможно, больше сходятся, нежели расходятся.
По материалам статьи Дэвида Вайна опубликованной на сайте eJournal USA
|
 |
|
|
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||||